アイディア番号: @04075

防災行政無線のデジタル化

カテゴリー: 0-1.デジタル社会に関する意見

寄稿者: 直前さん

投稿日時: 2020/11/18 20:21

コメント数: 22コメント

評価P: 2ポイント

問題を報告

防災行政無線はとても古い感じがします。

そこで、スマホの地震情報などと連携をして、デジタル化をすることで、

既存の防災行政無線の役割を下げるとよいと思います。

結局よく聞こえないのに維持する意味がないと感じます。

コメント表示件数

このアイデアに対するコメント(22)

yuukaさん中立

コメント日時: 2020/11/18 21:05

防災無線は、放送と災害時の連絡用無線電話で、一般通信網が絶たれた時の通信手段のようです。放送の聞こえが悪いのは、デジタル化のデメリットで、電波特性で受信状態が悪いのと、雨風でスピーカーからの音声が風に流されたり、音でかきけされるからです。こちらへの投書で、NTTのメタル電話回線の利用について、投書しました。

直前さん賛成

コメント日時: 2020/11/18 21:10

#001

そうは言いつつ、連絡用に使われていると思うんですよね。
そもそも防災無線を見直しませんか？

yuukaさん中立

コメント日時: 2020/11/18 21:21

#002 空襲警報や津波警報など、音声以外で流すサイレン音などは有効なのでこのような使い方と割りきって、音声通報は、別途考える必要があると思います。メール通知は、すでにやっていると思います。

直前さん賛成

コメント日時: 2020/11/18 21:29

#003 ではさらに5G時代に音声配信や、動画配信にしていくことも進まっているんでしょうか。

yuukaさん中立

コメント日時: 2020/11/18 21:48

#004 5Gは、基本的には、産業用で無人で農林水産業や土木作業などの作業用、一般人には、動画が2-3秒でダウンロード出来ても、見るのに2時間では、なにか、意味ありますか?。

直前さん賛成

コメント日時: 2020/11/18 21:53

#005　
コロナ時期に次世代には動画を見る文化ができてしまいました。
長さどうのこうの云々の前に彼らにとって動画すらないの？というのは致命的だと僕は思います。

政府が積極的にyoutubeやっていますよね。地方は置いて行かれますよね。

yuukaさん中立

コメント日時: 2020/11/18 22:02

#006 5Gの通信は民間でやるので、利用可能になれば、契約次第で誰でも使えると思います。私は、利用目的での個人的価値観を述べたまでですので、利用価値は、個人個人で判断すれば良いと思います。

雪見餅さん中立

コメント日時: 2020/11/18 23:31

いざという時にまだ必要だと思いますので、日本が昭和の技術水準まで落ちこぼれない保証があるなら捨ててもいいかもしれません。

月橋勝彦さん賛成

コメント日時: 2020/11/19 07:33

防災アナウンスのデジタル化に賛成です。
台風時に屋外スピーカーは聞き取れないです。
メールやtwitterで防災情報が提供されていますが、スマートスピーカーがアナウンスを読み上げると、助かります。
※既に仕組みが提供されていましたら、失礼。
とはいえ、スマホなどを持たない住民向けに、屋外無線を維持する必要はあると思います。

yoshidaさん賛成

コメント日時: 2020/11/19 14:22

賛成です。スピーカー設備を増やしても、まともに聞こえている人は3割程度という調査結果が出ています。単純な内容しか伝わらず、長い放送は理解されていません。最初に着想されたのは昭和中期で、半世紀前のアイデアです。ラジオとモバイルデータ通信に置き換えていかないと、維持更新コストが将来世代まで重くのしかかっていきます。

直前さん賛成

コメント日時: 2020/11/20 20:33

#009 スマートスピーカーはすごくいいですね。

直前さん賛成

コメント日時: 2020/11/20 20:34

#010　そうなんですよね。防災行政無線が最低限必要なのはわかるんですが、維持したい投資し、拡充したいのかというと違う気がするといいますか。

m.hidehiroさん反対

コメント日時: 2020/11/20 21:03

デジタル化というのは具体的になにを意図されていますか？

例えば移動局の無線をデジタル化するという話であればかなり行われていて、いまはほとんどがデジタルではないでしょうか。東日本大震災後に一掃されたように思います。
一方、受信専用機を使って防災無線を聞いている人などがいるため、野外放送などの同報系はアナログのままで残した、と言う所もある様です。
ラジオでAMが残っているようなもので、最後の手段ですから、単に「古い感じ」で変更するのではなく、変更にはそれなりの理由が必要なのですが、すいません「デジタル化」とは具体的に何をしたいのか？が大事だと思うのですが。

また、よく聞こえないというのが、ご自分の体験でしたらご自分の自治体にご相談されることをおすすめします。

報道等で語られる話なら「通常ならば聞き取れるはずが、災害の規模が大きくなって難しいケースがでてきた」と言う「役立つのが当たり前」から来る文脈であり、最後に必要だから再設計が必要である、と言うことはあっても、聞こえないから廃止しろ、と言う話には繋がらないような気がしますがいかがですか。

yuukaさん中立

コメント日時: 2020/11/20 21:27

私の地域も広報無線は(パンザマスト設置スピーカー)は、聞こえません。FMラジオ兼用機器を低価格で提供を受けましたが、デジタル化で広報無線は聞け無くなりました。基本的に放送をと言っていますが、空襲警報として使えるのが関の山です。維持費を考えれば、私が提案したNTTのメタル配線を活用した方が安いと思います。どういう訳か否定的な方が多く、議論にもなりません。

のさん中立

コメント日時: 2020/11/20 21:37

防災無線の「デジタル化」はICTを利用した伝達手段の多重化ということでよろしいでしょうか？多重化とオンデマンド配信はあってもいいと思います。
うちでは個別受信機の貸与をしていますが、故障や新設の対応も結構ありますので、ICT機器の利用で維持コストが下げれたらいいなぁと思います。

yoshidaさん賛成

コメント日時: 2020/11/20 23:06

ここでのデジタル化とは、「数百メートル離れたスピーカーから出た音声を、幾多の障害物の先にいる理解力も聴力も千差万別の人間が短時間で聞き取る」というアナログそのものの伝達方法を身近にあるデジタル機器で置き換えよ、という意味かと思います。

戸別受信機やFMラジオはその解のひとつですが、スマートフォンなどの汎用品を利用するのが自然な次のステップだと思います。

屋外でスピーカーを使う意味があるケースは、津波の可能性がある地域の沿岸部だけでしょう。その津波警報すら、戸別受信機や携帯デバイスで代用できないものではありません。またこれらは天候によって伝達範囲が大きくぶれることもありません。

星栞さん賛成

コメント日時: 2020/11/20 23:10

放送の聞こえが悪いのは仕様です。
暴風雨の真っ最中に避難のお知らせとか放送しても、暴風雨の雨音そのもののせいで全く聞こえません。

意味が無いかと言えば、そんなことはないです。

暴風雨以外のアラート、例えばミサイルが飛んできたというような「騒音が生じない」種類の災害には役に立つと思います。

ところで日本で一番多い災害は何でしょう？
そうです「水害」つまり暴風雨です。

一番多い災害に使えないものを残す意味…自分にも全く分かりません。でも、ミサイルへの備えが大事なんだ！というご意見があるのであれば、あっても良いと思いますが…真面目にこれって必要だと思います？

m.hidehiroさん反対

コメント日時: 2020/11/20 23:21

#016
仮にアイデアの主の方が仰る意図がそれだと仮定しても、仕組みを追加する方が良いと思うのですが。
既に世の中はそう言う方向で動いており、現状、防災行政無線とエリアメールが同報する仕組みの所がほとんどだと思います。
防災行政無線の同報系はコスパ的にはかなり優秀なようで「維持する意味がない」とは思えないのですが。

また、沿岸部の津波だけと言うのは明らかに間違いだと思います。
気象庁の警報だけでも種類はこれだけあり
https://www.jma.go.jp/j...bosai/warning_kind.html
これらに連動して防災行動がとられ、そのためのシステムです。またJアラート系の警報もあります。

もし、仮に防災行政無線に欠点がある、100%でないから「維持する意味がない」と言った話であるならば、同じように携帯通信など他の手段にも欠点がたくさんあるわけですから、なおさら複数の手段を維持する事が大切ではないですか。

アイデア投稿者の方が違う意図かも知れないのでまだ投票はしませんが、この意図で「維持する意味がない」と言うなら反対です。

m.hidehiroさん反対

コメント日時: 2020/11/20 23:50

#017

統計を根拠にされる事をおすすめします。
統計的な事実に反しています。
事実に反している事を根拠にしているので反対に投票しました。

防災行政無線が使われる中で、最も多い災害は風水害（暴風雨）ではなく火災です。
もし、被害額や被害規模が基準なら地震が圧倒的です。
風水害で近年多い年でも死者数は300人以下。
一方で火災は年1500人弱、さらに東日本大震災では2万人以上が亡くなりました。
災害への備えは件数では無く被害想定によって優先順位をつけ、予算を勘案し決まるべきだと思います。

次に、暴風の中で聞こえないとは、一般化できる事実でしょうか？例えば貴方の家だけ、あるいは報道された一部だけではないですか。
「防災行政無線」という大きな括りで言えるほどの事実なんでしょうか？

地域性があるのでなんとも言えませんが、ざっと調べた限り、調査では最低でも7割程度は聞こえているとしています。
十分に効果があるのではないでしょうか。

防災行政無線がミサイルにしか効果が無いと誤解されているようなので、一度「とても古い感じ」等の先入観を捨てて調べてみることをおすすめしたいです。

星栞さん賛成

コメント日時: 2020/11/20 23:57

#019

え？火災ですか？
近所の防災無線が火災で発報しているところを聞いたこと無いです。大規模火災がここしばらく無いからなのか…幸せなことかもしれません。

ところで雨音vs防災無線ですが…
むしろ集中豪雨のたびに、防災無線がなにか言ってます。
でも、聞こえません。

自宅は全く聞こえません。
マンションの高層階だからだと思います。

ところで、避難所の担当になっているので、特別警報が出ると大雨の中避難所へ行きます。

自治防災の方と避難所（学校の体育館）で「最初のチャイムが微妙に聞こえる程度であれは何のためにあるんだろう」とお話ししたことがあります。

ちなみに外なら聞こえるかというと、やはり特別警報級の大雨では聞えません。

むしろ自治体が用意した防災アプリの通知の方がちゃんと届きます。（届かないと困るのですが）
しかし、防災アプリを入れていない人ももちろん多いので、なんとか入れてほしいな…と感じてます。

m.hidehiroさん反対

コメント日時: 2020/11/21 00:46

#020

つまり、ご自身の体験に基づいていて、統計的な話をされているわけではないという事なんですね。近所と言ったレベルでお話をされている。

#013 にも記載しましたが、ご自分の体験でしたらご自分の自治体にご相談されることをおすすめします。
受信機を安価に購入できる場合があります。特に避難所のご担当でいらっしゃるならば、一つ購入されても損はないかと思います。
また、避難所に指定されているのに屋内受信機がないというのは相当にまずいのですぐに対策をお進めします。

また、アイデア本筋とは離れますが、個人的な体験を元にアイデアを出すなら一呼吸自分が言っていることが統計的な事実なのか、あるいは局所的、ローカルの話なのかを調べてた上で（白書などを調べれば簡単に出てきます）アイデアを作る事をおすすめします。
例えば、今回のお話ならば、「とても古い感じ」「維持する意味がない」ではなく「防災行政無線の難視聴を補うため、同報アプリの普及」「避難所担当をしているが、地元では状況によって避難所で防災無線が聞き取れない場合があるので、それを補う仕組みの普及を」等としてはいかがでしょうか。
防災関連のアイデアは他にもあるので、インスピレーションをもらえる場合もありますよ。

yoshidaさん賛成

コメント日時: 2020/11/21 01:17

防災無線の聞き取り調査は様々な自治体で行われています。私が調べた限り、結果が良かった所でも「聞こえている」との回答は約4割でした。こうした調査を行うのはスピーカーを熱心に配備した自治体だけです。そもそも効果に懐疑的でスピーカーにあまり頼らない自治体もありますので、そういったところは調査などしません。また調査を荒天時には行うとは考えづらいので、結果はすべて条件の良い快晴時のものと見ていいでしょう。

この結果は、災害のたびに報道される「聞こえなかった」という声とほぼ符号します。

聞こえないのは密閉性の高い集合住宅だけでなく、

走行中の車の中
駅の中
オフィスビル
商業ビル
地下街

にも、音声は届きません。ラジオや携帯デバイスなら、このように場所を選ぶこともなく、天候に左右されることもありません。また遠方から聞こえるスピーカー音声とは比較にならない情報量をリアルタイムで受信できます。これからの人的経済的リソースをスピーカー設備に費やしていくのは、どうなのかと思っています。