ごろ〜さんのマイページ

つぎはぎ技術で、今と同じような不良資産を作るのやめたいですね。

逆に、IPAやNITEではやらないのでしょうか？

デジタル庁には、大きなグランドデザインを描く役割となって
改修計画に新技術適用するかの判断工程(社会適用評価)を
加えてもらえれば、それでよいように思います。

by ごろ〜さん - 2021/01/04 18:29 問題を報告

#019 続きです。

自分への情報という表現をもう少し分かりやすくした方が良いかと思います。

・「自分で登録設定できる情報」
・「行政手続によって登録されている管理情報」

「自分で登録設定できる情報」を登録しておくと、便利さが向上するといった仕掛けにはできないでしょうか？

・連絡先（メール、LINEほか）
　マイナポータルへの回答期限付きの通知があった時の利用

・銀行口座
　給付手続、引っ越しサービスとの連携

・住居付随情報(電気ガス水道など)
　引っ越しサービスとの連携

・世帯構成員(親権を持つ子、介護者、配偶者)やペット
　子育て・介護メニューなどの表示

今後、免許や連携するシステムが増えるとともに設定しておくと便利というものが増えていくのだろうと思います。自動設定か手動設定かも、段階的なものだと思います。


一方、「行政手続によって登録されている管理情報」は、
「設定」の変更履歴の一部です。

変更履歴に「自身の変更」「自身の変更申請」「行政機関(名)の承認」が記録されれば、包含するのではないでしょうか？

by ごろ〜さん - 2021/01/04 16:20 問題を報告

[設計不十分、未検討事項多し]

現状のデザインは、「国民中心」のデザインではなく、職員代行入力アプリのように見えます。
国民ひとりひとりが、国・地方を意識せず、自身の状態を確認できるようにすべきかと思います。

自身が持つ「国籍」や「親権」など、明示的な法手続きで取得していない資格情報も、デジタル改革で取り組むべくだとと思います。

配偶者や子、扶養家族(後見人含む)の情報も照会し、手続きが発生するケースがシナリオから抜けていますので、再度メニュー構成から見直し頂きたいと思います。

また、学生などの本人が手続きを行わない立場で「自身の状態がどのように確認できるか」という点でも、メニュー構成への考慮が不足しているように思います。

デジタル・ガバメントで管理する情報の位置づけ(定義、識別、ライフサイクル等)を明確にし、その情報へのアクセス手段・権限を概念的に設計し、最終的にＵＩ設計になろうかと思います。

未成年・成人・高齢者など、それぞれのライフステージに沿ったシナリオを作り、網羅出来ているのか検証されたほうがよいと思います。

by ごろ〜さん - 2021/01/04 15:23 問題を報告

きっと、行間が欠けていて、
向く仕事と向かない仕事の分類し、効果／負の影響との関係性を理解、周知した上で）公務員にも導入してほしい。という意味なら分かります。

適用場所が思い当たりませんが。。。

by ごろ〜さん - 2020/12/13 21:50 問題を報告

観光アプリなんかは、外国人視点がある方がいいかもしれません。
住民サービス部分も、外国人居住者の視点も生かされると思います。

デジタル庁だからとかではなく、調達する範囲によって異なるのではないでしょうか？

他の調達案件をコピーして作ってしまうようなことさえなければ、
懸念の部分は無いように思います。

エバンジェリストの意見を参考にする機会も必要だと思いますが、
役割ではなく国籍で議論する点も変な気がします。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 23:52 問題を報告

bot「こちらの窓口では取り扱いしておりません。」

う～ん。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 22:48 問題を報告

クラウドは否定しませんし、むしろもっと活用してよい部分だと思います。

住民の異動や越境サービスの利用など、自治体間で情報を受け渡し、共有する仕掛けについての議論が前面に出てこないのでしょうか？

自治体の中で閉じる部分については、基底・継承の考えで取り組めばよいでしょう。相互連携の部分は、しっかり国が誘導すべきだと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 22:38 問題を報告

入退室だけでよいのか？という部分に引っ掛かりますが、
セキュリティエリアの定義もあると思いますが、
最新の空港にあるようなシステムにしても良いように思います。

マイナンバーカードは持ち歩くために作られたのですかね。
そういったてんでも、もっと簡素なカードになれば良いように思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 22:18 問題を報告

ロボットは社会に恩恵をもたらすと理想を持っている人がいます。

出来の悪いロボットが人間を危害を与えますが、
ロボットの出来を確認してくれる人がいません。

出荷時だけでは、出来を評価できないのです。
常態確認するような運用の議論はほぼ見られません。

技術開発の次に、「どのように運用するか」
研究者の無関心領域は、依然として埋まる傾向はありません。

哲学を議論しても、iRobotの昔話から始まる歴史の勉強だけでしょう。まだ議論していない領域に目を向けていく必要があるかと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 09:11 問題を報告

領収書(紙)の電子化はやめて欲しいですね。

実現イメージは
・銀行口座に(有償で良いので)決済の記録台帳を持てるようにする。
・クレジットカード会社は、記録台帳を持つ利用者に明細もつけて
　引き落とし情報を送り、銀行側で転記する。
・マイナポで指定した口座の記録台帳を取り込み、納税申告に利用。
といった風に、いろいろな場所で台帳を持つことを避けたい。

スマホで記録台帳を持つことも方法としてありそうですが、
実績との突合を考えると無駄があるように思います。
(コストが増えてもいいのであればそれも方法)

実現課題の部分で
・海外口座
・個人事業主の公私分離
・団体まとめ払い
・記録台帳の流出
などがあるように思います。

政府が保証できる金融・決済システムにしていく気がなければ、
キャッシュレス等の政策なんてやめればいい。

中間搾取層が増え連携できて便利さを謳ったとしても、社会的コストは増える一方なので、市場を水増しするのは避けたいですね。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 09:03 問題を報告

標準化統一化が進むのは、法定受託事務と自治事務の一部範囲でしょう。
この点をフォーカスして議論になることは、正直避けたい。

もっと重要な地域産業の活性化や住民の利便性向上につながる点は、
モデル事業でしか展開されない点で、モデル事業取組のOSS化や
サブスクリプションが展開されて行かない点で、地域格差がより広がっていっていくように思います。

少し脱線になりますが、地方公共団体がIT人材を育て、地域ローカライズされたサブスクリプションを、他の地方公共団体に販売していければ、人口130万ちょっとのエストニアのような都市になっていくでしょう。
国が目指す標準化統一化は、その上位の相互連携を支える仕掛けで進んで欲しいと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 08:36 問題を報告

地方自治制度に沿った分担とも、ITの活用シーンは異なるように思います。

また、時間軸があると思いますが、今いる職員で達成しようとすると難しいのでしょう。

市区町村は、既存の枠組みでデジタル化の取組を、
都道府県は、各行政業務横断でデジタル化の取組を纏め、
都道府県単独で行うもの、都道府県共同で行うもの、隣接都道府県で行うものと、決定プロセスも整理が必要かと思います。

上が決めものが現場に落ちるという文化も、この際見直していただきたいものです。

by ごろ〜さん - 2020/12/12 08:22 問題を報告

総論、賛成ですが、
行政がDX取組を体系化すると、DX取組を定義し、
それから外れる取り組みは管理されないなど、その点が心配です。

DX取組の体系化の前段、目的の一元化把握からなのだろうと思います。

現状、調達コストの一元化しか目指していないので、予算が分かれれば省庁縦割りです。

それぞれの取組で実現するDXの相互の実現調整役が不在で、
予算の分配を決めたら終了。政策目的達成の評価指標のため、
システムを改善してくための、評価指標が置かれていません。

連携だけを見る特別な調整役「DX推進官」を置かれてはどうでしょうか？

by ごろ〜さん - 2020/12/12 08:14 問題を報告

経済インフラの中での考えだけでは、社会のプラットフォームは形成できないでしょう。

より学ぶというのは、現在の、世界を、見て学ぶだけでなく、過去からの線でも捉える勉強が必要かと思います。

治水は、水を安定的に公平に(平等ではない)分配するための土台です。人間が水利の争いをしますが、治水が悪ではない。

データ(デジタル)にも通じるものがあるのではないでしょうか？

by ごろ〜さん - 2020/12/12 08:00 問題を報告

全公務員に持たせる必要はないが、
タブレットが使えない人はイケてないと
全員思ってくれた方がいい。

by ごろ〜さん - 2020/12/11 21:00 問題を報告

電子手続がワークフロー化され、本人と行政などの間に行政書士のプロセスを挟み込めれば良いように思います。

親権者や後見人、手続の種類によっては親族まで加えられると良いかと思います。

紙の入力欄をもととした電子手続の発想は、現代に置いていったほうが新しいアイデアが生まれるのだろうと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/11 20:53 問題を報告

アメリカに限らず、
参考にできるものは活用するというスタンスは賛成です。

温故知新で組み込んでいく全体感は捉えて進んでもらいたいと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/11 20:31 問題を報告

送達住所として、座標が登録できるというのはいいと思いますが、
住民票の住所とは意味合いが違うように思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/11 19:52 問題を報告

デジタル庁で取り組む内容に、自治体システムの標準化の側面もあると思いますが全てでは無いと思いますので、総論では語れないと思います。

既存ベンダーと表現するか大手ベンダーと表現するかはありますが、
今まで支えてきてくれた事実には感謝し、これからのシステムに対し
少し古臭いアイデアを提案しようものなら、お疲れ様でしたと伝えられれば良いのだろうと思います。

意見招請のタイミングを持ち、【透明性をもって進められている】のであれば、このような意見にならないはず。

「法律で義務化」されている技術仕様をたまに見かける気がしますが、陳腐化した表現、特許のような法律を見ると、法律とは誰のものだろう、目的と手段が逆転しまったのか、と思うことがあります。

外部仕様、要求仕様が法律に記載され、その実装仕様が法令によってデジタル庁に管理され、調達要件に落ちるような構造を期待します。
そして、こちらも透明性をもって実施されればと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/06 22:03 問題を報告

年号は、デジタル活用のために用意されたものではなく、
今までなんとか年号変換して使ってきただけのように思います。
仮に、西暦表記になったとしても、一部の利用にしか適しません。

インデクスとなるような時系列情報を埋め込むことが、
デジタル活用日付の目的であり、今ある年号だけの情報では
足りていないように思います。

年号から少し外れますが、文書の中にはいくつかのコンテクストが
構成されていて、時系列が異なるコンテクストで構成されていたりします。
文書記載の日付だけでは、デジタル活用はできず、他から文書からの参照関係も時間が経つことで、整合性を保つことができない点も問題であり、文書構成(オントロジー)を意識したデータ保管、日付記録の仕掛けが必要かと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/06 17:50 問題を報告

呼称がある方がなじみやすい、という点には賛成します。

マイナンバーがサービスではないと思うので、
公共サービスカードといった名称の方が、
国民住民の望むところに近いように思います。

国民のための公共サービスカード
「Me・Ca・Ta(ミカタ)」というのはいかがでしょう？

by ごろ〜さん - 2020/12/06 17:15 問題を報告

白票であれ、投票行為によって税額控除となれば投票率は上がるでしょう。（有効票となるかは別の問題）

投票というプロセスのみで不正を判断することは、いたちごっこを生み出すだけのように思います。

プロセスにおいての矛盾を組み合わせることで、社会の監視を強め、不正を抑止していくのだろうと思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/06 10:45 問題を報告

言葉だけかもの問題かもしれません。

「診療」とするか「健康(増進)相談」とするかで、
きっと責任の所在が異なってくるのでしょう。

健康であることは人が望む幸せの１つだと思いますし、
蓄積された知見を活かすことも１つの方法だと思います。

医療費の削減には、人の言葉と同じくAIのアドバイスを信じるように
受け手側の価値観が変化していくことで繋がるに思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/05 18:40 問題を報告

士業資格に限らず、労働者としての属性情報はいくつもあるように思います。

■情報保持に関して
マイナンバーにしろ、gBizIDにしろ、それぞれの資格を管理する団体の資格情報と紐づき連携されれば良いのだろうと思います。
同じ情報を複数の箇所に持つというのは反対ですが、未連携の状態の暫定的な連携形態としては理解できます。

■情報照会について
情報保持以外に、第3者による照会請求があった場合、１度だけなのか、期間設定を設けるなど許認可の仕掛けも加えられるようであれば、まともな資格管理システムになるように思います。
（資格登録システムだけにならないように）

誤字修正：当た場合→あった場合

by ごろ〜さん - 2020/12/05 18:06 問題を報告

方向性としては賛成です。
気になっている点として、「仕様」と「インタフェース」です。

手続と認可、利用者を明確にせず、
機能(アプリケーション)仕様とその利用方法(インタフェース)が
先に走ってしまうと、情報システムの箱だけが出来上がるように思います。

by ごろ〜さん - 2020/12/05 17:35 問題を報告